Anonim

Иронично је да иако су наше машине практично један корак уклоњене из технологије Стар Варс, култура око њихове употребе један корак је уклоњена с Дивљег запада.

Амерички приступ сигурности мотоциклиста и скутера - односно наших ставова и пракси - у суштини је свет свега што иде; свака особа мора изабрати усред културе препуне мешовитих порука и сукобљених агенди.

Кацига? Нема кацигу? Пуно лице? Пола кацига? Опрема од главе до пете? Кожна јакна и фармерке? Хлаче и мајица? Мало тренинга? Много? Ниједан?

Аллстате осигурање за сигурност возача

Наши пријатељи у Аллстате осигурању мотоцикала знају нешто или две о сигурности мотоцикла. Поред безбедносне серије Моторцицле.цом, Аллстате осигурање мотоцикала има и своје вредне безбедносне информације.

* Освешћеност мотоцикла: Савети за сигурност из осигурања Аллстате Мотоцикла

* Безбедност возача: Будите упозорени на познатим путевима
* Обука јахача: Будите спремни и носите ове битне ствари

Према подацима Националне управе за безбедност саобраћаја на путевима (НХТСА) у 2007. години (последњи подаци) број регистрованих друмских мотоцикала премашио је 7, 1 милион. Али док је број смртних случајева међу осталим путницима смањен - нарочито возачи аутомобила, који су у 2008. години забележили најмање смртних случајева у 47 година - НХТСА тврди да се број несрећа мотоциклиста непрестано повећава у последњих 10 година, чак и када се узму у обзир повећане регистрације.

То је даље у супротности с чињеницом да у скоро сваком другом људском подухвату људи данас траже - и у основи добивају - све већу сигурност.

Имате ваздушне јастуке и друге безбедносне уређаје у аутомобилима, заштиту од пестицида у храни, безбедност у дечјим играчкама до те мере да су смешни, као што су забрана олова, безбедност на пешачким стазама за куповине и угоститеље, чак и кампање за промоцију сигуран секс…

Али када је реч о погонима на два точка, нема универзално договорених стандарда. Ниједан.

Данас око 21 држава захтева употребу кацига за пуно радно време, а већина захтева заштиту очију. Осим тога, ако желите да обиђете земљу на свом турбо Хаиабусу у Спеедо-у (или реално, фармерке, мајица, без кациге), имајте то. Или, ако желите да носите оклопну опрему од главе до пете, можете и то.

Покушајте са првом вежбом у Немачкој.

У Америци то називамо слободом. И само да будем јасан: Слобода је сјајна. Сви волимо слободу, а ово није смисао да уклонимо своја права као јахачи.

Али оснивачи ове земље рекли су да је слобода социјални уговор који преузима неке одговорности према грађанима. Једна цена слободе је да се људи морају сложити да дају све од себе како би извршили добро просуђивање и учинили оно што је најбоље за побољшање њихове квалитете живота, а то је оно што слобода треба да буде. Самоодрицање и мудри лични избори требало би да постоје ако спољни закони не постоје.

Овакве врсте аргумената су оно што је оправдало нашу изузетно слободну земљу.

САД су, за разлику од других земаља са националним стандардима за сигурност возача. Овде свака држава одлучује шта ако је неки механизам примерен.

То смо ми изабрали. Али упркос томе, повреде и смртни случајеви се и даље повећавају, а многи људи одмахују главом у неверици.

На питање Андреа Налессо, менаџера маркетинга продаје компаније Даинесе, која земља најмање брине о сигурности мотоцикала, он је рекао да су „веома Сједињене Државе, које су најгоре међу земљама које познајем.“ У телефонском интервјуу, који је снимљен из Индианаполиса пре годину дана, додао је, "Сједињене Државе су земља са најмање свести о безбедности."

Налессо - Италијан који је прошле недеље био у Сједињеним Државама помажући Валентину Россију као свом добављачу опреме за безбедност - путује светом и бави се послом, тако да има неку перспективу. Ни он није једина особа са тим погледом. Многи други кажу исто.

Што се тиче једине мере безбедности коју је Америка натерала да Немачка нема вештачки мале ограничења брзине. Уговором на најнижи заједнички називник то минимизира компетенцију потребну за улазак (и задржавање на путу).

Немачка такође има вишеструко лиценцирање, што захтева да се квалификујете за вожњу великог бицикла, али ово се вероватно никада неће догодити, све док свака држава ради своје.

Јер, у недостатку јасних стандарда, мотоциклисти и скутери углавном се слажу да се у ствари не можемо сложити око ничега. Оно што имамо су различити кампови, сваки са својим урођеним сензибилитетом за прихватљиве сигурне праксе.

И ту постоје крајности, а свака гура у супротне програме. С једне стране имате гужву на АТГАТТ-у (читаву опрему све време) - обично тркачи, бивши тркачи, инструктори заштите, трговци који продају сигурносну опрему и услуге и други који верују да је опрема једина ваша заштита у гадном силаску. .

С друге стране, организације за мотоциклисте или организације за заштиту људских права (МРО). Ове групе - иако их чине искусни јахачи - имају различите ствари.

Од 1975. године, они су успешно користили широке напоре који су водили ка националним техникама лобирања како би водили кампање које заговарају либертарске идеале за јахаче. Они се понекад могу срести као нови амерички патриоти.

Њихови најактивнији заговорници учинили су мисију писања уводника, креирања информативних листова и састављања статистичких података како би се показало државним законодавцима и другим доносиоцима одлука зашто закони о кацигама не морају бити универзални обавезни за оне у пунолетној доби (обично 18 или 21 година).

На крајњој ивици ове групе, неки надилазе неутралну поруку „нека одлуче они који возе“ и наговештавају или изјављују да је судар са кацигом могао бити опаснији него без кациге.

Да, постоје неки који желе да докажу да је кацига често анти-безбедносни уређај и веома су енергични и одлучни у томе (и то уљудно постављају).

Наводећи анегдоте и неке статистике, тако удаљени од центра еванђелиста кажу да би кациге могле проузроковати базални лом лобање или пуцање врата услед ударца, или могу угрозити слух или видљивост.

Да бисмо очували своје слободе, бициклисти су изнијели аргументе против закона о кацигама, за које се зна да ролају својим бициклима (неки верују да гласне цеви спашавају животе, напослетку) до зграде главног града ради размене информација са законодавцима до укидања закона о кацигама. гласање.

Али ови људи нису против сигурности. Они се једноставно не слажу - и то је њихово право - да је кацига тако важно питање. Они би радије разговарали о избегавању судара.

А управо тај аргумент има пуно заслуга. Возачи су често превише ометани док шаљу текстуалне поруке, свађају се са храном или шминком, свађају се са децом док покушавају да помогну сваком детету да учита свој лични ДВД плејер. Шта више, већа и већа возила праве за гадне каросерије, а возила са четири точка у просеку су сада већа него икад…

Тако да апсолутно велики број аутомобилиста несвесно спречава убиства у аутомобилима која чекају да се то догоди. Али да ли то значи да кацига и даље није боља опклада?

Зашто би просветљеним слободним грађанима чак био потребан закон који ће их натерати да буду сигурни? Свакако, „нека они који возе одлучују.“ На кога се то односи: Шта кажете на добровољно одлучивање о опреми?

Постоји разлог зашто свако тело за санкције за трку у америчким мандатима налаже кациге (и пуну опрему) за тркаче.

Постоји разлог зашто играчи америчког фудбала носе кацигу - и пуне јастучиће. Сада одобрен, фудбал је контактни спорт у коме се загарантовано судара.

У мотоциклизму се надате да нећете успоставити контакт. Али ако јесте, како бисте желели да се обучете?

У сваком случају, без обзира на вашу ситуацију, то је коцкање. И као што је коцкање, забавно је победити, али није забавно изгубити. Ако сте се икада нашли са вишеструким преломима, то може променити ваше осећаје о нивоу толеранције на ризик.

Што нас доводи до друге теме: урођени ризик.

Мотоцикли су пренос из времена када су се сви суочили са већим ризиком. 1899. године, када су мотоцикли били у повоју, имали смо далеко мање ефикасну здравствену заштиту и лекове, а никакво осигурање. Наши животи су били у потпуности мање сигурни и практично није било никога кога бисте могли тужити.

И док се у скоро свакој другој арени сигурност побољшала, мотоцикли могу бити толико сигурни. Хонда, БМВ и други експериментишу са ваздушним јастуцима и побољшаним АБС-ом, али вероватно никада нећете видети кавез за судар на мотоциклу.

То је ризик који прихватате. То је стварност. Ви сте особа 21. века која ужива у верзији 21. века искуства из 19. века.

А код неких који преузимају ризик перверзна или занимљива ствар - ви одлучите - је експлозија да се побегну од флертовања са катастрофом. Истраживачи су открили да је хемија мозга за ризичне особе (попут нивоа допамина) појачана док ризикују, и они живе за журбу.

Супротно томе, постоји још један елемент у друштву који га не доживљава баш као и ми: они који се залажу за законодавство о безбедности.

Неки су познати да се питају: Ако јахач падне на аутопут, скупи огромне рачуне за медицину и постане зависан од државе, зашто би друштво требало да плаћа?

И, питају, да ли је фер да појединачна права имају предност над правима многих? Ако је јахач прекршио закон када је пао, то је још ужасније за људе овог начина размишљања.

Ови људи не гледају мотоциклисте као просветљене грађане који уживају своја права као слободни мушкарци и жене. Они виде ефекте неких одраслих који се понашају попут адолесцената, не узимајући све разумне мере предострожности. Они виде неозбиљну групу коју треба контролисати.

Њихови аргументи добијају даљњи легитимитет јер одражавају образложење које је већ коришћено за покретање других безбедносних закона - попут употребе сигурносних појасева.

Реторика уназад и назад постаје нова поновна реакција сваки пут када локални јахач умре без кациге, а неки уредник извикује о томе колико су глупи јахачи да их не користе.

Ако се догоди довољно велики пљусак, знало се да помаже у превазилажењу скале, на пример када је Гари Бусеи 1988. године претрпео оштећење мозга, а 1992. године Калифорнија се вратила у стање кацига.

Данас је дебата постала борба за односе с јавношћу, а свети грип права је ићи без кациге, посебно заговорници МРО-а пред законодавце. Искрено, углавном се слажем са РУК-овима; особа треба имати право, све док то не кошта друге људе.

За мене је, међутим, право питање шта је паметно? Који сте ниво ризика вољни преузети и јесте ли све то размишљали? Да ли превози путника, да ли сте му објаснили да би могли доносити информисане одлуке?

Мотоциклизам је често потрага за страстима, а не увек вођена строго рационалним, логичким размишљањем. Пуно возача се неће замарати с опремом само зато што изгледа превише скупо, превише вруће, превише непријатно или није у стилу са својом гомилом.

А овај неадазијски став не односи се само на сигурносну опрему и кациге, већ и на тренинг.

Правилна обука, похађање нових курсева или барем проактивно обављање вежби властите праксе је сјајна идеја. Једноставно јахање вас не припрема такође за избегавање несрећа.

Али, објективно гледано, како заиста можемо знати шта је сигурније? Да ли иза ових мишљења стоји наука?

Неко истраживање је урађено. Пре отприлике 10 година, Европљани су урадили свеобухватну студију МАИДС-а, а ту је и „Извештај о штети“ из 1981. (Фактори узрока несреће на мотоциклу и идентификација противмера).

Ове године, иако Харри Хурт каже да су његова открића још увек валидна, прво америчко „истраживање узрока пада мотоцикла“ од 1981. године требало је започети форензичким испитивањем 900 несрећа у мотоциклима током трогодишњег периода.

За финансирање студије, Конгрес је 2006. обећао вртоглавих 2, 5 милиона долара. 2007. године, заједница мотоциклиста смислила је свој део посла обећавши три милиона долара. И док је била спремна за почетак, трошкови су процењени на 8-10 милиона долара. Дакле, није отишло нигде.

Перамерички издаци за бацање додатног светла на спашавање живота - у време када је број мотоциклиста био на врхунцу заједно са њиховим последицама смрти и повреда - били су изненађујуће ниски.

У њихову одбрану, неки кажу да су федералци - за које су у сваком случају нашли милијарде да би спасили корумпиране извршиоце осигурања и лоше управљање предузећима - понудили премало само зато што је мотоциклистичка заједница потценила трошкове.

Надаље, „дионици“ мотоциклистичке заједнице имали су у својим редовима оне који нису баш гутали од ентузијазма. Било је неких који су, А) рекли да сумњају да би студија могла добити квалитетне податке, а Б) нису желели да виде више података који потврђују идеје које би могле да угрозе њихов животни стил - као што су налази да је кацига са пуним лицем (као што је Хурт већ показао) била је апсолутно боља идеја.